El caso que cierra esta serie no es el más espectacular, sino aquel en que la intervención más relevante consistió en no ejecutar el tratamiento inicialmente propuesto.
Propuesta inicial
El paciente acudió portando un plan de tratamiento consistente en la exodoncia de la totalidad de las piezas superiores y su rehabilitación mediante prótesis fija implantosoportada de arcada completa.
El plan se acompañaba de un presupuesto cerrado y no incorporaba registro periodontal, análisis oclusal ni imagen tridimensional.
Hallazgos de la reevaluación
La exploración evidenció enfermedad periodontal activa no tratada, responsable de la movilidad que motivaba la indicación de exodoncia. Se documentaron pérdidas de inserción de magnitud variable, con siete piezas de pronóstico favorable tras tratamiento.
Cuatro piezas presentaban pronóstico irrecuperable y se confirmó su indicación de extracción.
Plan adoptado
Tratamiento periodontal completo con reevaluación a las ocho semanas, exodoncia de las cuatro piezas irrecuperables e implantes en dichas localizaciones, con conservación y restauración de las restantes.
El resultado conservó siete dientes naturales que el plan original contemplaba extraer, con un coste sustancialmente inferior.
Consideración final
El caso no ilustra una divergencia de criterio entre profesionales, sino la consecuencia de emitir un plan de tratamiento en ausencia de los registros diagnósticos que lo fundamentarían.
Ante una propuesta de exodoncia múltiple, la obtención de una segunda valoración con registro periodontal completo constituye una recomendación difícilmente discutible.
Para evaluar la indicación de este procedimiento en su caso particular, le invitamos a solicitar una valoración clínica.
