El presente caso corresponde a la rehabilitación de fracturas coronarias múltiples de origen traumático, e ilustra los criterios de decisión entre restauración adhesiva directa, indirecta y cobertura completa.
Valoración de la estructura remanente
Se documentaron fracturas coronarias no complicadas en ambos incisivos centrales, con exposición dentinaria sin afectación pulpar, y fractura complicada en el lateral derecho con exposición pulpar puntiforme.
La vitalidad pulpar se verificó mediante pruebas térmicas y eléctricas, con control seriado durante los meses siguientes dada la posibilidad de necrosis diferida.
Criterio de selección restauradora
En los incisivos centrales, la conservación de esmalte periférico suficiente permitió la restauración adhesiva directa mediante estratificación de composite, opción reversible y de mínimo coste biológico.
En el lateral, tras recubrimiento pulpar directo y periodo de observación, se optó por restauración indirecta cerámica dada la extensión de la pérdida estructural.
Consideración sobre el orden de las decisiones
La cobertura completa se descartó de forma expresa. En un paciente joven, el tallado circunferencial compromete de manera irreversible una estructura que podría sostener soluciones menos invasivas durante décadas.
La restauración directa admite reparación, sustitución y conversión posterior a indirecta sin coste estructural adicional.
En traumatología dentaria el criterio rector es la reversibilidad: se selecciona la opción que conserva el mayor número de alternativas futuras compatible con un resultado adecuado.
Para evaluar la indicación de este procedimiento en su caso particular, le invitamos a solicitar una valoración clínica.
